SPORT, DESPORT, DIVERTIMENTO

Il termine sport deriva dalla parola francese "desport" e cioè "divertimento","svago", e indica l'insieme di tutte le attività fisiche e mentali. Per me lo sport dovrebbe essere occasione di divertimento che favorisca l'integrazione e la socializzazione, invece questo non sempre succede: qualche volta lo sport induce a comportamenti razzisti. Mi è capitato di vedere e leggere sul giornale che alcune squadre di calcio nel loro gruppo hanno giocatori di pelle scura e i tifosi avversari li prendono in giro proprio per il loro colore della pelle. Questi sono episodi, manifestazioni, comportamenti che non si dovrebbero vedere ma neanche sentire negli stadi, invece certe volte sono gli stessi sportivi che hanno comportamenti sbagliati verso i loro cosidetti avversari. Ad esempio l'ultimo derby giocato dalla Roma e dalla Lazio per poco non finiva in rissa, per colpa di alcuni giocatori "isterici" e poco professionali. Per combattere la tendenza a questi comportamenti esistono delle iniziative, ad esempio il commissario tecnico della nostra nazionale di calcio ha stabilito un codice etico, cioè di comportamento, che i giocatori che fanno parte della nazionale devono rispettare. Quest'ultima settimana sono stati espulsi due giocatori che non si sono comportati bene e l'allenatore non li ha convocati nel gruppo. Secondo me i valori che lo sport dovrebbe insegnare sono: la solidarietà, l'amicizia e la fratellanza!

 

 

 

(Irene)

N E A R

N E A R è una associazione di soli ragazzi dai 18 ai 30 anni che hanno scelto di aderire al progetto N.E.A.R. – Network Antidiscriminazioni Razziali, diventando così volontari in prima linea nel lavoro di contrasto ai fenomeni di razzismo, violenza e discriminazione sotto qualsiasi forma.
Il loro obiettivo è quello di diffondere la cultura della diversità come valore e di rimuovere, a partire dalla nostra generazione, gli stereotipi legati all’origine etnica o razziale delle persone.
(documento e testo trovati da Irene in www.retenear.it)

Nucleare Sì

Io sono a favore del nucleare in Italia, perchè così avremo più energia e a costo quasi zero perchè un'energia prodotta dalle fonti rinnovabili (acqua, vento, sole) potrebbe anche non esserci a causa della loro disponibilità variabile invece il nucleare c'è 24h su 24h. Inoltre il nucleare non emette CO2 quindi non provoca l'effetto serra. Molti dicono che il nucleare può creare danni alla salute, perchè hanno paura che si verifichi un nuovo disastro tipo Cernobyl o come quello accaduto di recente in Giappone, questi disastri sono avvenuti perché le centrali nucleari erano molto vecchie, mentre quelle che costruiranno qui in Italia sono di ultima generazione e hanno maggiori livelli di sicurezza.

{Kevin}

ACQUA E NUCLEARE: SI' O NO?

 

A giugno saranno oggetto di un referendum 2 argomenti: la liberalizzazione dell’acqua & la costruzione di nuove centrali nucleari. Esporrò le mie opinioni, pur sapendo che sarei in contrasto con la maggioranza assoluta.

Iniziamo con il problema delle risorse idriche. Non so quanto lo Stato finanzi le manutenzioni, ma di certo non adeguatamente. La prova di ciò è ottenuta, osservando gli operai che lavoravano il tratto di Via Prenestina davanti casa mia, non molti mesi fa.
Lavoravano a coppia, e solo 1-2 ore per notte. Lo Stato, per pagare meno operai, ne ingaggia di meno, ma finisce per abbassare l’efficienza del lavoro. E la qualità del lavoro non sempre è degna del nostro XXI secolo. Per questo penso che una o più società private possano gestirla egregiamente, abbassando gli sprechi d’acqua, come installare rubinetti alle fontane che fanno scorrere l’acqua solo quando vengono premuti; Diversamente avviene oggi con la gestione pubblica dell’acqua: si perde ben il 36% d’acqua totale dalle reti idriche nazionali. Il prezzo, la bolletta dell’acqua potrebbe subire un aumento più o meno considerevole, ma è un sacrificio che si deve correre. Infatti ad oggi, l’acqua, che è una preziosa risorsa nonché fonte energetica, sta diventando sempre meno rinnovabile. Prevenire è meglio che rimediare.

Ora passiamo al nucleare. “Prevenire è meglio che rimediare”, l’ho detto poco fa riguardo all’acqua. È vero, perché costruire nuove centrali nucleari se poi si rischiano terribili tragedie? Invece no, sono due questioni differenti. Se da una parte, c’è la probabilità di rischiare con il nucleare, dall’altra invece c’è la certezza dei rischi dell’effetto serra ma anche dell’inquinamento causato dalle combustioni dei derivati del petrolio, dei gas naturali, del carbone, della legna. Svegliarsi la mattina con la visibilità quasi zero (guardando in lontananza si vede una “nebbia”, causata dalle polveri sottili) non è esattamente il massimo. Perciò, tra i due, io scelgo il nucleare. È vero che, nel caso di un improbabile incidente, le radiazioni persistono per migliaia di anni, ma anche se le energie inquinanti venissero a poco a poco sostituite da quelle pulite, non è detto che i danni da esse già provocati spariscano all’istante, anzi. Dureranno anche questi un bel po’. E allora perché non “reagire” prima, scegliendo il nucleare?

Alla fine però, il punto non è il parere sul sì o no all’acqua privata/nucleare, bensì trovare una soluzione plausibile che sia anche costruttiva, sulla via che in futuro tutti
noi dovremo seguire.

Jie

VOTA PER L'ACQUA PUBBLICA

Secondo me voi cittadini dovreste votare per l' acqua pubblica perché  l'acqua non si vende e non fatevi portare via l'acqua perché è un bene comune. L'acqua integra il diritto alla vita, è il bene comune per eccellenza. Trasformare l'acqua in una merce e privatizzarne la gestione è un delitto contro i popoli. Nei giornali questo argomento viene affrontato poco ma dovrebbe interessare a tutti. Perché deve essere data ad un privato la possibilità di arricchirsi mediante la gestione di un bene pubblico fondamentale per tutti noi? Mettete anche voi la bandiera con su scritto "Due sì per l'acqua bene comune".

Per finire quando vi chiederanno sì o no, mettete una croce sul sì!

Irene

 

ARCI

L'ARCI (Associazione Ricreativa e Culturale Italiana) è un'associazione di promozione sociale italiana. Ha la sua sede nazionale a Roma ed è un’associazione
di promozione sociale ai sensi della Legge 383/2000. Arci fonda le sue radici nella storia del solidarismo italiano. Arci si riconosce nei valori democratici nati dalla lotta di liberazione contro il nazifascismo, valori che trovano piena affermazione nella Costituzione repubblicana. Arci si richiama, inoltre, alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo ed alla Convenzione internazionale sui diritti dell'infanzia dell'ONU ed opera in contesti locali, nazionali e internazionali per l'affermazione degli stessi; partecipa alla costruzione dell'Europa delle cittadine e dei cittadini.

(documento e testo trovati da Irene in www.arci.it)

Lo stereotipo più diffuso? ''Immigrati pericolo''

Non dobbiamo andare molto lontano per poter constatare la diffidenza e l’ostilità che mostrano i nostri connazionali nei confronti di chi viene considerato ‘’diverso’’ perché proveniente da un altro Paese. Basta infatti scendere in strada a fare una passeggiata e notiamo subito scritte cubitali sui muri, testimonianza di questa grande ostilità: <<A fuoco la rom>> o ancora <<Romania merda!>> e chi pi ne ha più ne meta perché ce ne sono un’infinità. Ovviamente l’ostilità non si limita a scritte (che sarebbe il problema minore. Quante volte sui giornali notiamo prime pagine dedicate a reati commessi da stranieri che vengono ingigantiti all’ennesima potenza e che tirano in ballo puntualmente il problema dell’immigrazione, il quale viene considerato come uno dei problemi maggiori del nostro Paese. Lo stesso reato, mi sembra inutile dirlo, se fosse stato commesso da un italiano sarebbe passato in seconda pagina.

I giornalisti, i mass-media contribuiscono alla diffusione fra la popolazione della diffidenza, addirittura giustificandola ed incitandola perché, secondo loro, gli immigrati sono una categoria dalla quale ci si deve difendere. Ne abbiamo avuto la dimostrazione anche recentemente nel caso dell’omicidio di Yara Gambirasio , quando è stato arrestato un marocchino, che si è rivelato poi innocente, e gli abitanti di Brembate (il paese della ragazza uccisa) erano già pronti in strada con un cartello razzista: ‘’fuori i marocchini da Bergamo’’. Ora gli immigrati costituiscono quindi una specie di capro espiatorio , qualcuno a cui attribuire immediatamente tutte le colpe di un determinato fatto avvenuto, senza sapere. Gli immigrati sono considerati un pesante fardello, quasi una disgrazia capitata all’Italia che è costretta ad accogliere  queste persone con religioni, culture e tradizioni diverse dalle nostre. Io credo che bisognerebbe cominciare a riflettere su ciò che facciamo, dovremmo rimuovere dalla nostra mente lo stereotipo di ‘’immigrati pericolo’’ o “immigrati ladri e omicidi’’ … ed iniziare a considerare l’ipotesi che l’immigrazione possa essere anche una fortuna per noi italiani perché abbiamo la possibilità di integrare la nostra cultura con una diversa, conoscere nuovi usi, apprezzare altre tradizioni. Purtroppo tutto ciò non credo sia possibile in un mondo futuro poiché è come una miccia, ormai innescata, che si dilaga sempre di più e sempre più in fretta. Ormai l’uomo si è formato già la sua idea  riguardo agli stranieri grazie a riviste, trasmissioni televisive, giornali ed in molti casi anche grazie alle istituzioni pubbliche e non credo possa cambiare idea nonostante l’intervento di numerose associazioni e organizzazioni che si occupano proprio dello sgretolamento degli stereotipi e dell’integrazione degli immigrati. Grazie alla forza di volontà si potrebbero ottenere molti miglioramenti, ma è questo che manca ormai, la voglia di cambiare migliorare poiché si è persa la speranza. Viviamo in una società cinica dove ognuno pensa a se stesso, una società che ci ha portato ad avere una  visione negativa del mondo e di ciò che ci circonda, quindi l’uomo pensa solo a difendersi da tutto e da tutti e non è proteso a fare amicizia  e conoscere il ‘’diverso’’.

Elisa

Oltre il danno, anche la beffa!!

L'articolo che abbiamo letto in classe sulla morte di 150 immigrati che giungevano in Italia a bordo di un barcone a causa del ribaltamento in mare di quest'ultimo, ci aiuta a comprendere quanto queste persone debbano affidare la propria vita completamente in mano al destino e di quanto siano sfortunate già ''di per sè''. Ma, come si dice, ''oltre il danno, anche la beffa'' infatti l'articolo ha avuto commenti piuttosto razzisti e cinici da parte di qualcuno che, indignato per la cattiva situazione in cui versa l'Italia negli ultimi tempi (numero di disoccupati arrivato alle stelle, poca sicurezza nelle strade..) ha incolpato proprio gli immigrati di rubare il lavoro agli italiani, accusandoli di essere addirittura più favoriti a trovare un lavoro rispetto ad un italiano laureato. Non solo, c'è anche chi vorebbe che morissero tutti gli immigrati che vengono qui in Italia. Già devono subire nel loro Paese la guerra, la fame e la povertà, non sanno nemmeno se arriveranno sani e salvi in un'altra nazione per cercare una vita migliore e c'è anche chi si permette di usarli come capro espiatorio del malcontento italiano. Ora mi chiedo: la cattiveria umana avrà un limite?!
Elisa

CortiGiano Giovani.

Abbiamo partecipato ad un concorso di cortometraggi,  organizzato da una associazione di nome CortiGiano Giovani e siamo arrivati tra i sette finalisti.

Sabato 26 e domenica 27 Marzo si sono tenute la proiezione e le premiazioni dei corti vincitori.

Sabato 26 hanno proiettato i corti finalisti. Incredibile: tra quei sette c’era il nostro corto, non potevamo crederci! In questa giornata ci siamo divertiti molto; all’inizio avevamo paura che il nostro fosse il piu brutto, ma con il passare dei minuti, questa paura è scomparsa.

Domenica 27 è stato il giorno più importante, dato che c’erano le premiazioni. Appena arrivati eravamo molto agitati e più si avvicinava il momento in cui avrebbero rivelato il nome del cortometraggio vincitore, più questa agitazione saliva…

Alla fine non abbiamo vinto… Va bene, l’importante è partecipare e questo evento ci ha spronato a continuare e a girare i nostri corti sempre meglio. Comunque ci ha fatto piacere sapere che la nostra prof. e la nostra preside sono orgogliose di noi!

LA PROSSIMA VOLTA VINCIAMO !!!!!!

Lollo & Daniele Pieretti .

Riforma Gelmini ai danni dei disabili

Introduzione: <<Vi presentiamo adesso l'ennesimo caso di discriminazione, questa volta ai danni però di chi purtroppo nemmeno si può difendere. Sentiamo spesso ai giornali di tagli alla scuola, ma perchè dobbiamo andarci a rimettere noi ragazzi ed, in particolare, proprio chi ne ha più bisogno?>> (Elisa)

Scuola: le ore di sostegno non si devono ridurre

I Tribunali di La Spezia e Bari accettano i ricorsi delle famiglie di studenti disabili e condannano il Ministero dell'Istruzione a reinserire le ore di sostegno tagliate con la riforma

Con la riforma Gelmini della scuola le ore di sostegno, destinate agli studenti disabili, hanno subito una riduzione. Ma i Tribunali italiani ritengono che questa norma sia sbagliata ed accettano i ricorsi presentati. Per prima è arrivata una sentenza del Tribunale di La Spezia che considera anticostituzionale questo taglio. Secondo il giudice Valentina Rascioni, infatti, "tagliare le ore di sostegno per gli studenti disabili è una discriminazione inaccettabile, che viola la legge che tutela i portatori di handicap e l’articolo 3 della Costituzione, che sancisce l’impegno della Repubblica al pieno sviluppo della persona umana". Al Tribunale si erano rivolti i genitori di uno studente disabile di 16 anni, che si era visto dimezzare, all'inizio dell'anno scolastico, le ore di sostegno nell'istituto di Ragioneria che frequenta. Ora il Ministero dell'Istruzione avrà 30 giorni per ripristinale le ore di sostegno tolte, oltre a dover pagare le spese processuali, che ammontano a 1.200 euro.

Isabella Benifei, l'avvocato che ha portato avanti la richiesta della famiglia del giovane, ha così commentato sul quotidiano La Stampa la decisione del giudice: "Questa sentenza ha reso giustizia a uno studente e alla sua famiglia, ma costituisce anche un precedente per la tutela di tanti studenti disabili penalizzati dai tagli imposti dal ministero". La causa è stata portata avanti facendo appello alla legge 67 del 2006, in base alla quale è possibile "citare in giudizio l’amministrazione pubblica quando si ritiene che un suo atto ponga un portatore di handicap in una posizione di svantaggio rispetto ad altre".

In riferimento alle ore di sostegno assegnate allo studente lo scorso settembre (9 ore invece delle 18 previste nel precedente anno scolastico), l'avvocato spiega: "In questo modo è stato limitato il suo diritto allo studio, all’integrazione, allo sviluppo della persona. Il provvedimento ministeriale ha leso tale diritto, tanto che gli stessi tagli erano già stati riconosciuti incostituzionali nel caso dei portatori di handicap gravi, e ha negato il principio della parità di trattamento".

La famiglia del giovane, prima di rivolgersi al Tribunale, aveva parlato con il preside dell'istituto, che, però, non aveva potuto far niente per ripristinare le ore tagliate dal Ministero, come spiega Mauro Bornia, presidente della Consulta provinciale disabili della Spezia, al quotidiano: "Ma che cosa può fare la scuola? I tagli sono stati imposti dal ministero, il monte ore di sostegno a loro disposizione s’è ridotto e hanno dovuto dividerlo gioco forza tra i ragazzi aventi diritto. I tagli sono generalizzati e non si fermano nemmeno di fronte ai casi di alunni con disabilità particolarmente gravi. Gli stessi uffici scolastici regionali appaiono disorientati rispetto alla possibilità di applicare deroghe". Il Ministero dell'Istruzione ora potrebbe cercare di impugnare la sentenza, ma tutti si augurano che il ricorso non venga presentato "per il bene del ragazzo".

fonte: www.studenti.it   giorno: 1/04/11